Je suis l’heureux possesseur d’une machine Nespresso depuis l’an dernier ; enfin, heureux dans ce qu’elle m’offre un accès facile et rapide à un café de bonne qualité, bénédiction particulièrement sensible pour quelqu’un cumulant la tare d’une incapacité complète à produire un bon café au travers d’une cafetière à filtre, et celle de prendre un café matinal quotidien, parfois complété d’une petite dose de caféine à la mi-journée.

Mais tant la machine en elle-même me satisfait pleinement, tant la politique commerciale qui lui est attachée me déplaît foncièrement. En effet, lorsque vous utilisez une machine Nespresso, vous ne pouvez utiliser que des capsules Nespresso, achetables uniquement auprès de Nespresso. Cela implique entre autres choses que :

• Nespresso est en situation de monopole absolu pour la vente de café sur ces machines ;
• Nespresso peut donc fixer les prix des dites capsules de manière parfaitement arbitraire ;
• Nespresso ne peut subir aucune forme de pression commerciale de la part de ses consommateurs, par exemple pour fournir du café labelisé commerce équitable, agriculture biologique, ou pour mettre en place un circuit de recyclage des capsules ;
• Nespresso impose ses modalités de distribution, qui, au travers du Club Nespresso permet de ficher intégralement les clients et leurs habitudes de consommation.

C’est donc avec ces différents points en tête que j’ai envoyé au “Club Nespresso” une courte missive électronique au sujet du lock-in commercial de Nespresso ce matin:

Bien que tout à fait satisfait de ma machine à café Nespresso, je trouve tout à fait lamentable la situation dans laquelle je me trouve en tant que consommateur, contraint de n’acheter que du café Nespresso, limitant ainsi mes choix en terme de qualité (pas de café biologique ni de commerce équitable), et surtout en prix, comme en est témoin la récente augmentation des prix et de la quantité minimale de livraison.

Bien que je ne sois pas en mesure de changer mon choix de machine à café, soyez certains que je déconseille à mes relations l’investissement d’une machine Nespresso à l’heure actuelle, et continuerait à le faire tant que les capsules adaptées ne seront disponibles que par votre biais.

Quelques minutes plus tard — ce qui me laisse penser qu’il doit s’agir d’une question fréquente—, j’ai reçu la réponse suivante (entrecoupée de mes propres commentaires) :

Depuis sa création, Nespresso s’est attaché à contribuer au développement industriel des pays producteurs de café, en préservant leurs intérêts et leur dignité grâce à la pratique de prix rémunérateurs et équitables. L’éthique de notre métier se traduit par le souci de la juste rémunération des producteurs de café.

Cette affirmation laisse songeur, quand on connaît la réputation de Nestlé concernant le commerce équitable… Si les achats de Nestlé suivaient effectivement les processus de commerce équitables, pourquoi ne seraient-ils pas labélisés de la sorte ?

En effet, Nespresso n’achète que le meilleur du café vert, désireux de proposer à ses clients des crus de très haute qualité. Notre société n’importe en aucun cas les excédents issus de la surproduction et choisit des récoltes d’exception, achetées au meilleur prix.

Au “meilleur prix” signifie évidemment aux dépens des producteurs de café.

A l’instar du Commerce Equitable, nous sommes particulièrement sensibles au sujet de l’Agriculture biologique. Toutefois, bien que nos produits ne comportent pas le label « bio », nous pouvons vous certifier, que tous nos cafés, de par leur qualité exceptionnelle, sont cultives et récoltés dans les meilleures conditions.

Comment peut-on utiliser autant de mots pour ne rien dire ?

C’est aussi pour toutes ces raisons que nous préférons assurer nous-mêmes la distribution des capsules.

Je dois être un peu idiot, mais je ne vois absolument pas de relations de cause à effet entre les affirmations précédentes et cette conclusion…

Par ailleurs, malgré les fluctuations du marché du café, Nespresso a su maintenir le prix de la capsule tout en vous garantissant une qualité constante (date de notre dernier changement de prix : mars 1997).

On observe que depuis 2 ans les prix subissent une forte augmentation. Le Brésil – qui représente près de 40% de la production mondiale – a connu de mauvaises récoltes. Les prix de l’arabica ont été multipliés par 2 sur le marché entre 2003 et 2005.

Je ne prétends pas être un grand spécialiste en matière d’analyse économique, mais à en croire les statistiques publiées par le gouvernement de Côte d’Ivoire, le cours du café n’a pas été multiplié par deux entre 2003 et 2005. Et en tout état de cause, il est aujourd’hui plutôt moins élevé qu’en 1997. Je n’ai pas d’objections à payer le café plus cher pour de bonnes raisons, mais s’il s’agit uniquement d’engraisser les profits de Nestlé, je suis nettement moins intéressé.

Dans le cadre de cette conjoncture, une légère majoration tarifaire de nos capsules, permet à Nespresso de continuer à s’inscrire dans une politique de recherche et de développement durable.

La légère majoration tarifaire est tout de même de 7%. Quelle qu’elle soit, en quoi se traduit cette politique concrètement ?

Et bien sûr, rien dans cette réponse n’explique pourquoi ouvrir le marché des capsules Nespresso à la concurrence — marché fermé à l’heure actuelle par un brevet expirant en 2011 —, ou permettre la distribution de ces capsules par d’autres vendeurs serait au détriment du consommateur.

Évidemment, il est toujours assez difficile de prouver qu’un mensonge patent est une vérité éclatante.

L’an dernier, je célébrais mes 30 ans dans une base numérique donnée; cette année, j’en fête 40 dans une autre. Dans deux ans, j’en aurai déjà 50 dans une troisième. Quand on vous dit que le temps est détraqué !

P.S.: il n’y a que deux solutions numériques possibles à cet ensemble d’équations qui soient compatibles avec les durées de vie constatée chez les être humains ; pour ceux qui souhaitent les départager, il suffit de savoir que je n’ai eu que trois âges cubiques à ce jour.

J’ai récemment fini la lecture de The Long Summer: How Climate Changed Civilization de Brian Fagan et de Chroniques du ciel et de la vie, Hubert Reeves. Ces deux ouvrages abordent sous des formats très différents (un essai de vulgarisation scientifique d’une part, un rassemblement de chroniques radiophoniques d’autre part) des sujets qui se recoupent et se complètent… J’en retiendrai que:

• les changements de climat ont lancé, motivé et stoppé la plupart des grandes civilisations tout autour du monde ; bien qu’il soit difficile d’en déduire si cela s’appliquera aussi à la civilisation moderne, il est certain que la question mérite d’être considérée ;
• le Jet Stream, le courant d’eau chaude qui part des côtes Nord Américaines pour réchauffer celles de l’Europe, a déjà été ralenti ou interrompu dans le passé, essentiellement du fait de la fonte d’importantes quantités de glace ; autrement dit, le “réchauffement de la planète” (qu’il soit d’origine humaine ou non) a de bonnes chances de conduire à un âge de glace en Europe ;
• il est fascinant de voir comment des événements d’ordre astronomique (par exemple, l’angle d’exposition de la Terre par rapport au Soleil) a des conséquences directes sur les échanges thermiques entre l’atmosphère et les océans, qui eux-mêmes à plus ou moins courts termes deviennent des éléments marquants de l’histoire humaine. L’Histoire retient souvent l’influence de quelques personnalités, mais ne mentionne que rarement celle plus éloignée des aléas de l’orbite terrestre ; une forme de plus d’anthropocentrisme ?
• les civilisations qui ont été chamboulées par les changements climatiques l’ont été du fait de leur situation par rapport à une limite environnementale d’utilisation des ressources ; autrement dit, les civilisations tendent à vivre à un niveau d’exploitation maximale de leurs ressources sur laquelle s’assoie les pouvoirs en place, et si celles-ci viennent à diminuer du fait de changements climatiques brutaux, ces civilisations s’effondrent dans un processus spiral dans lequel le manque de ressources fait choir les pouvoirs en place (du fait d’une instabilité sociale), chute qui entraîne la réduction de la disponibilité des ressources, etc. ;
• l’espèce humaine est un cas rare (unique ?) parmi les grands mammifères dans sa capacité à vivre en grande concentration d’individus ;
• le régime végétarien, en terme énergétique, est nettement plus efficace que le régime carnivore, en ce qu’il faut l’équivalent de cent fois plus d’énergie solaire (la source de la très grande majorité de l’énergie sur Terre sous toutes ses formes) pour obtenir une quantité de calories en viande qu’il n’en faut pour cette même quantité en végétaux ; en particulier, la consommation en viande actuelle des pays riches demanderait une énergie solaire supérieure à celle reçue sur Terre si elle devait s’appliquer à la population humaine mondiale actuelle ; le futur de l’humanité est-il végétarien ?
• l’intelligence et la vie sont-elles en fin de compte incompatibles ? Le physicien Enrico Fermi, constatant à quel point l’espèce humaine est proche (en temps géologiques) d’accomplir des voyages interplanétaires et interstellaires, mais constatant aussi qu’aucune forme de vie extraterrestre n’a encore pris contact avec l’espèce humaine, s’interroge si cela est le résultat de l’absence de vie extraterrestre (possible, mais fortement anthropocentrique) ou le fait qu’aucune espèce ayant atteint le développement nécessaire à la mise en place de technologies nécessaires aux voyages interstellaires n’a survécu assez longtemps pour les mettre en oeuvre ; autrement dit, que l’intelligence en question s’accompagne de risques d’auto-destruction élevés

Quelques bizarreries croisées dans les rues du vieux Brignoles.

Je me rappelle m’être interrogé, enfant, sur l’advenue d’une étape cruciale de mon passage à l’âge adulte : le jour où j’arrêterais de prendre du Nutella au petit-déjeuner.

Mes 28 ans approchent à grands pas, mais à cette aune, l’âge adulte est encore loin devant moi. Une forme d’éternelle jeunesse ?

Loin s’en faut : mon pot de Nutella a décidé de me rappeler à l’ordre du jour ; moi pour qui Nutella est indissociablement lié à 25 ans d’expérience feront toujours la différence (beau travail, messieurs les publicitaires), me vois asséné avec une constance non-dénuée de cruauté par l’étiquette de mon petit-déjeuner quotidien que Nutella fête désormais fièrement ses 40 ans:

Ô rage, ô désespoir, etc.