La France a attendu 1944 pour que le suffrage “universel” prenne en compte le vote de la moitié féminine de la population. Les élections présidentielles de 2002 font se demander s’il ne faudrait pas maintenant le retirer à la moitié masculine, puisque c’est celle-ci qui a permis à J.M. Le Pen de passer au 2nd tour de l’élection de l’an passé :

(source: sondage libération - louis-harris - AOL 23 Avril 2002)

Arte diffusait récemment un reportage sur Oscar Niemeyer, sans doute le plus célèbre architecte brésilien, concepteur de la capitale-monument Brasilia.

Entraperçue lors de notre voyage au Brésil (la soucoupe volante du musée de Niteroi dans la baie de Rio, la cathédrale de Rio), son oeuvre est variée, résolument novatrice, toujours à la recherche d’inspiration. Au-delà de son talent indéniable - et quel que soit les réussites variables de celui-ci, la créativité et la vitalité qui émane de cet architecte me fascinent : en quelques coups de crayons sur un papier, il crée un environnement, le fait sien, et le complète par une construction virtuelle qui naît comme une évidence. Cette recherche permanente d’intégration joue aussi sur une quête des oppositions : une colonnade arythmique, des courbes naturelles d’une perfection artificielle, une prison de lumière.

Brasilia n’en apparaît pas moins une curieuse production d’une modernité qui se cherche, un project pharaonesque d’un Brésil qui se trouvait, une utopie réalisée repoussante et attirante.

L’architecture, la musique symphonique des arts plastiques ?

Ce documentaire de Donovan Leitch replonge dans l’univers des élections présidentielles américaines de l’année 2000. L’approche documentaire est ici similaire à celle que prend Michael Moore dans Bowling for Columbine, extrêmement engagée, provocatrice, démonstratrice. Un style qui a ses mérites - le politiquement correct n’est pas de mise -, mais qui a aussi ses limites, les méthodes employées ne permettant pas toujours de distinguer les avis tranchés de réalités qui le sont toujours moins. En tous les cas, une interrogation valide sur les limites du bipartisme américain (que certains essayent de nous vendre en France…), et surtout une dénonciation d’un système électoral miné par les corporatismes qui privilégient systématiquement le puissant sur le faible.

C’est là sans doute une caractéristique inhérente à tout système : un système ne peut se maintenir que s’il repose sur des règles qui entretiennent son existence ; cela permet la stabilité de nos systèmes politiques, mais cela entraîne mécaniquement un schéma de reproduction du système social mis en place, et donc une valorisation des ayant-pouvoir (les puissants, au sens propre) par leurs pairs, les puissances économiques (les lobbys corporatises) entretenant les puissances politiques (les partis).

Les issues possibles de ce cercle vicieux reposent sur la déontologie des puissants - difficile à garantir tant le pouvoir nécessite des compromis qui mènent aisément aux compromissions - ou sur la mise en place de règles pour contrer ces dérives. Encore faut-il qu’il soit possible de les instaurer…

La débâcle du système électoral américain lors de ces élections de l’an 2000 résonne en moi comme les premiers souvenirs de mon année américaine, souvenirs de rire jaune face à l’imbrioglio créé par le système antédiluvien de Floride, face à l’arrivée inexorable au pouvoir de George W., dont l’avenir ne dira que trop tôt le danger que courent encore les démocraties modernes face au populisme et à la propagande…

Deux mois se sont passés, et le bruit assourdissant, obsédant de la guerre a réduit cette page au silence. La bienveillance impitoyable américaine a imposé un nouvel impérialisme, présage lugubre pour le sièce naissant. La guerre est finie, l’envie d’écrire revient, peu à peu…