Parti pour quelques emplettes musicales, je constate avec dépit que l’un des CD dont je comptais compléter ma collection porte le funeste symbole “Copy Controlled”, signe que le CD en question était protégé pour en empêcher la copie digitale.

De manière assez ironique, une personne venait d’entrer dans le magasin pour échanger un CD qui ne marchait sur aucun de ses duex lecteurs de disques, et les vendeurs l’ont informée qu’il s’agissait sans doute d’un problème dû au “Copy Controlled”.

Voilà donc un système:

• qui empêche le fonctionnement normal et basique de certains lecteurs de CD audio
• qui empêche d’exercer un droit légal et légitime à la copie privée ; je précise que je ne télécharge jamais de musique de manière illégale, et que les copies que je fais sont à mon usage personnel uniquement : il s’agit de copie au format Ogg Vorbis d’une partie de ma collection, installée sur mon ordinateur portable afin de m’accompagner lors de mes voyages
• qui est excessivement simple à contourner pour ceux qui en ont la compétence technique, et en particulier pour ceux qui font un mauvais usage de la copie privée

Le résultat net est que je n’ai pas acheté le CD en question. Les problèmes de droits d’auteur et de propriété intellectuelle sont des problèmes importants et complexes, qui nécessitent une remise en cause profonde de certains modèles économiques, mais qui ne peuvent en aucun cas être résolus par des astuces techniques mal pensées.

Une explication brillante des enjeux de la démocratie représentative, du rôle des phénomènes d’émergence que permettent les technologies des weblogs : mieux, le document lui-même a été créé suivant les pratiques qu’il décrit ! A lire absolument pour ceux qui s’interrogent sur le Web comme outil pour la démocratie.

Sur Radio Nimbustier, ce matin, Carla Bruni sussurre des douceurs dans mon bureau. Chut…

Le Luberon (et non Lubéron, m’a-t-on appris) a une fois de plus exercé ses pouvoirs d’attraction le temps d’une petite demi-journée de promenades.

Le village des Bories de Gordes nous a fait plongé dans ces petites cabanes de pierre et de fraîcheur, dans lesquelles bergers et moutons se partageaient un espace exigu jusqu’à des époques pas si lointaines. Ces pierres sèches assemblées en igloo de rocailles sont devenues symboliques du Luberon ; elles évoquent un certain rapport à la nature presqu’inaccessible aujourd’hui, un monde qui est le nôtre mais qui ne l’est plus.

La fontaine de Vaucluse, non loin, ne permettait, elle, guère de méditer sur les contrastes de ses paysages d’eau et de pierre, tant la foule touristique qui s’est pressée était dense et couvrante. Seul le bleu profond de la source sans fond ouvrait une porte d’évasion pour quelques trop rares minutes…

Les routes, les paysages, le printemps, les ocres, la lumière sont autant d’images que nous laisseront ces nouvelles luberonnades.

Tapie, discrète, presqu’invisible ; bruyante, tapageuse, immanquable ; la création artistique est imprévisible, variable, indéfinissable. Mais ce qui la rend étonnante, vivifiante, c’est lorsqu’elle apparaît dénuée de sens, vaine, uniquement consacrée à elle-même, hors des intérêts pécuniaires ou de gloriole auxquels le cynisme de nos sociétés tant à la pousser, à la réduire.

Pourquoi l’être humain, cet animal à peine intelligent, s’évertue-t-il à s’adresser des messages dans des signifiants incroyablement plus riches et plus complexes que leurs signifiés ? Comment ce magma de velléités, de rancoeurs, de non-dits peut-il engendrer des éruptions de beauté, de nouveauté, de fascination ? Et au contraire, quelle place reste-t-il à cet imprévu dans un “art” qui ne cherche qu’à séduire un (son) public déjà acquis ?

La création artistique vaine aboutit parfois (trop souvent) à des oeuvres vaines ; mais la beauté de la création transcende parfois (trop rarement) ses conséquences.

A lire : une vue d’ensemble sur la question de la création artistique en philosophie